Tradycja szeryfów prawa zwyczajowego jest stara w świecie anglojęzycznym: mężczyźni lub kobiety zostali zatwierdzeni przez lokalną społeczność i od lokalnej społeczności, aby zatrzymać tych, którzy krzywdzą innych, sprowadzić ich do miasta lub sądu „shire” na rozprawę i wymusić wyrok tego sądu. W Stanach Zjednoczonych tradycja ta jest nadal żywa i ucieleśniona w lokalnie wybranych szeryfach, którzy otrzymują znaczną władzę w swoich społecznościach. Rola szeryfa sądu powszechnego jest czterokrotna: w celu zabezpieczenia Trybunału doręczenie wezwania sądowego i starszych do stawiennictwa zatrzymanie i fizyczne dostarczenie do sądu osób wezwanych, które uchylają się od sposobu sądowego oraz wymuszenie ostatecznego wyroku Sądu, w tym poprzez uwięzienie i monitorowanie winnych.
Szeryf nie wykonuje tych obowiązków samodzielnie, ale z zastępcami i innymi agentami, których wyznacza do pomocy.Taka „posse” jest kolejnym pejoratywnym terminem, który w rzeczywistości odnosi się do ważnego tradycyjnego zwyczaju mobilizowania wszystkich pełnosprawnych mężczyzn w społeczności, aby powstrzymać każdego, kto popełnił przestępstwo.Słowo „posse” pochodzi od łacińskiego terminu pro (toto) posse suo oznaczającego „robić wszystko, co w jego mocy”.Według jednego z pisarzy: „Od wszystkich osób, które padły ofiarą zbrodni w anglosaskiej Anglii, oczekiwano, że podniosą swój 'odcień i płacz’ i pojmą przestępcę; a słysząc ich krzyk, od każdego pełnosprawnych mężczyzn w społeczności oczekiwano, że zrobi „wszystko, co w jego mocy” [pro toto posse suo], aby ścigać i zatrzymać oskarżonego jako „posse”. 1215: Rok Magna Carta J.Danziger i in. (2003)
Innymi słowy, zwyczaj wybierania oficerów pokojowych społeczności, takich jak szeryfowie, wynikał z przekonania, że każdy w społeczności ma obowiązek pilnować i chronić swoją społeczność, siebie i swoje dzieci.Szeryf sądowy jest zatem sługą ludu, wziętym spośród nich, odpowiadającym i przywoływanym przez nich, a nie zewnętrzną siłą nad nimi.Szeryfowie mogą być mianowani tylko przez członków społeczności, którzy utworzyli zgromadzenie prawa zwyczajowego, podpisując Kartę.Szeryfowie są zatem upoważnieni i bezpośrednio odpowiedzialni przed ludźmi ze społeczności.Częścią władzy takiego szeryfa jest to, że może on zastąpić każdego, kto mu pomoże, w tym innych policjantów i agentów tych samych instytucji, które są wymieniane i sądzone w sądach prawa zwyczajowego.Jest to szczególnie ważna taktyka i działanie podczas tego, wczesnego etapu rozwoju naszych lokalnych sądów common law, ponieważ wykorzystuje on samą siłę systemu, przeciwko niemu.
Na przykład, jeśli wezwanie sądu powszechnego lub nakaz aresztowania ma zostać wydany przeciwko kościołowi lub urzędnikowi państwowemu, sąd nakaże szeryfowi najpierw dostarczyć kopię do lokalnej, istniejącej agencji policyjnej wraz z zawiadomieniem o zastępstwie umieszczenie tej policji pod jurysdykcją prawa zwyczajowego. (Patrz dokumenty sądowe w załączniku 4 w książce opublikowanej przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości „A Common Law Training Manual“)
W związku z tym policja jest następnie zobowiązana do pomocy szeryfowi i musi złożyć tę samą przysięgę urzędu prawa zwyczajowego, co szeryf.
Jeśli ci, którzy wydali takie Powiadomienie, zaprzeczają mu, kwestionują je lub odmawiają złożenia Przysięgi, nakazuje się im ustąpić ze swojego stanowiska i nie przeszkadzać Szeryfowi w jego obowiązkach. Jeśli zgadzają się z Powiadomieniem, bezpośrednio lub poprzez milczenie lub nieingerencję, takie agencje policyjne milcząco przestrzegają przepisów prawa zwyczajowego, a normalna ochrona przestępców na wysokich stanowiskach zostaje nagle unieważniona. Nie należy lekceważyć rewolucyjnych konsekwencji takiego unieważnienia: głównie tego, że tarcza wokół potężnych nagle zniknęła.
Tak niezwykłe spotkanie jest w rzeczywistości ogromnym przeciąganiem liny między dwoma rywalizującymi ze sobą systemami prawnymi: bitwą woli, rozgrywaną na oczach opinii publicznej jako ogromny moment nauczania. Naszym celem jest tworzenie i zachęcanie do takiej twórczej konfrontacji i konfliktu moralnego na każdym poziomie oficjalnego społeczeństwa.
To jest większy i kluczowy punkt takiej konfrontacji między szeryfami sądowymi a policjantami prawa cywilnego: starcie, które musi być zawsze widoczne i transmitowane przez telewizję na cały świat. Bo to niesie ze sobą szansę dla ludzi, aby bezpośrednio dowiedzieć się, że ci policjanci i żołnierze, którzy dostarczają siły systemowi, nie są zwolnieni z autorytetu prawa zwyczajowego i muszą ostatecznie dokonać wyboru, komu i czemu służą. Moralny i społeczny wpływ publicznego postawienia takiego pytania jest nieoceniony.
Mozemy juz zaproponowac wojewodom aby umozliwili nam uformowac sedziow pokoju i dac nam mozliwosc asystowania POLICJI w ich „sluzbie narodowi i sluzbie prawu”. W miedzyczasie mozemy trenowac szeryfow abysmy niezaleznie od POLICJI pelnili nasza sluzbe narodowi.
W tekscie podkreslonym tlusto, widac ze szeryf ma wieksza wladze prawna niz POLICJA. I tu proponujemy abysmy wprowadzili ten system w naszym kraju.
Wyjasnienie jest proste. POLICJA jest korporacja ktorej przepisy sa duzo ponizej prawa UCC a tez prawa Common Law a najwyzsze jest nasze prawo naturalne. Oni maja wieksze uzbrojenie i finanse ale my mamy wyzsza wladze prawna.
Na podstawie: https://commonlaw.earth/sheriffs/where-do-sheriffs-derive-their-powers/